{"id":475,"date":"2016-03-24T10:18:28","date_gmt":"2016-03-24T15:18:28","guid":{"rendered":"http:\/\/gilleslouisroy.com\/?p=475&lang=fr"},"modified":"2017-05-27T20:05:25","modified_gmt":"2017-05-28T01:05:25","slug":"colbert-economie-nationale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gilleslouisroy.com\/fr\/colbert-economie-nationale\/","title":{"rendered":"Et Colbert cr\u00e9a l’\u00e9conomie nationale"},"content":{"rendered":"

Avant l’\u00e9conomie moderne, il y avait le doux commerce<\/em>.<\/p>\n

En vrai, le doux commerce c’\u00e9tait plut\u00f4t la guerre par d’autres moyens<\/em>: la bourse, l’industrie, l’\u00e9change. La contrebande g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, m\u00eame. Et la Marine pour faire d\u00e9bloquer le tout, quand commercer contre<\/em> son voisin tournait au vinaigre.<\/p>\n

\"Il<\/a>
Il est \u00e0 moi, ce sucre!<\/figcaption><\/figure>\n

Il y eut, en effet, de longs et ennuyeux si\u00e8cles durant lesquels l’activit\u00e9 \u00e9conomique de ce bas-monde s’\u00e9panouit dans le giron de l’\u00c9tat. Seulement, au XVIIe si\u00e8cle ce giron, jadis circonspect, commen\u00e7ait \u00e0 prendre de l’ampleur. Car tout \u00c9tat se voulant moderne – tel un Roi pub\u00e8re sis entre longs si\u00e8cles chr\u00e9tiens et bouleversements r\u00e9volutionnaires – s\u2019affairait \u00e0 faire rayonner son r\u00e8gne at home<\/em>\u00a0aussi bien qu’au loin, jusque dans les fins fonds du Nouveau Monde.<\/p>\n

Doux commerce royal<\/em>. Donc, pas tout \u00e0 fait pr\u00e9curseur du monde moderne. Mais presque!<\/p>\n

Pour mettre les pendules \u00e0 l’heure moderne ultra<\/em>, certains hardis th\u00e9oriciens du commerce mondial au XVIIIe si\u00e8cle invent\u00e8rent un vocabulaire pour rendre compte du r\u00f4le de l’\u00c9tat dans \u00ab\u00a0l’\u00e9conomie\u00a0\u00bb – ce nouvel objet du savoir issu des Lumi\u00e8res. Seulement, en commentant un fait accompli on n\u00e9gligea d’examiner la pens\u00e9e des commis d’\u00c9tat qui fond\u00e8rent l’ordre \u00e9conomique de l’Ancien R\u00e9gime. On leur imputa certaines visions et volont\u00e9s qui ne furent pas les leurs. Survint donc un certain d\u00e9calage dans la terminologie savante pour d\u00e9crire cette p\u00e9riode charni\u00e8re de la part des physiocrates (\u00e9conomistes), qui assign\u00e8rent au doux commerce une autonomie d\u00e9passant – enfin! – le cadre des \u00c9tats.<\/p>\n

Mercantilisme. Colbertisme. Bullionisme. Vieux mots pour un vieux monde, disent toujours les \u00e9conomistes aujourd’hui.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Pourtant, les liens outre-atlantiques perdurent malgr\u00e9 l’effacement du temps, et les al\u00e9as des empires. Nous nous sommes \u00ab\u00a0mondialis\u00e9s\u00a0\u00bb\u00a0\u00e0 l’int\u00e9rieur<\/em> des sph\u00e8res d’influence des vieux royaumes, avant<\/em> les r\u00e9volutions modernes. Ainsi, ces vieux royaumes apparaissent toujours sur nos devises mon\u00e9taires, par la cr\u00e9ance qui anime la symbolique r\u00e9publicaine ou n\u00e9o-monarchique des doux billets verts, rouges ou bleus.<\/p>\n

Usons donc de nos vieux concepts pour \u00e9voquer ce temps fort que fut celui de l’expansion coloniale. Car si le navire de l’Ancien R\u00e9gime a sombr\u00e9, nous sommes toujours rayonnants parmi ses \u00e9paves.<\/p>\n

 <\/p>\n

Vieille et Nouvelle France<\/strong><\/p>\n

\"Colbert,<\/a>
Colbert, c’est le type en noir debout, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 du roi en rouge assis.<\/figcaption><\/figure>\n

Pour ce survol\u00a0des rapports \u00e9conomiques entre m\u00e9tropole et colonie \u00e0 l\u2019\u00e9poque de la Nouvelle France, nous tenterons\u00a0d\u2019esquisser le cadre de ces rapports connus sous le nom de \u201cmercantilisme\u201d.<\/p>\n

\u00c0 cet effet, plusieurs emb\u00fbches se posent sur notre chemin, que nous classerons dans deux grandes cat\u00e9gories. La premi\u00e8re cat\u00e9gorie concerne la validit\u00e9 des concepts<\/strong> employ\u00e9s pour d\u00e9crire l\u2019activit\u00e9 \u00e9conomique de l\u2019\u00e9poque, en particulier les politiques \u00e9conomiques des grandes puissances, et les id\u00e9es qui les animaient. La deuxi\u00e8me concerne la sp\u00e9cificit\u00e9 fran\u00e7aise du \u201cmercantilisme\u201d<\/strong> \u00e0 l\u2019\u00e9poque de Louis XIV, connu sous le nom du \u201ccolbertisme\u201d, et son rapport ambivalent avec les \u00e9tiquettes intellectuelles qui lui furent assign\u00e9es post facto<\/em>.<\/p>\n

Cela dit, bien que ces expressions soient probl\u00e9matiques pour l\u2019\u00e9tude de notre objet, nous continuerons \u00e0 les employer ult\u00e9rieurement de mani\u00e8re qualifi\u00e9e, car nous consid\u00e9rons que l\u2019analyse des politiques du ministre Colbert dans leur ensemble<\/em> demeure une activit\u00e9 de premier plan dans l\u2019\u00e9tude des colonies fran\u00e7aises au XVIIe et XVIIIe si\u00e8cle.<\/p>\n

 <\/p>\n

Le mercantilisme<\/strong><\/p>\n

Tous pays confondus, quelles sont les caract\u00e9ristiques du mercantilisme qui sont le plus souvent cit\u00e9es dans la litt\u00e9rature que nous avons recens\u00e9e ? Les commentateurs ont tendance \u00e0 identifier le mercantilisme au \u201cpilotage\u201d de l\u2019activit\u00e9 \u00e9conomique par l\u2019\u00c9tat proto-moderne<\/strong> – ou du moins par une configuration, sp\u00e9cifique \u00e0 chaque pays, d\u2019acteurs \u00e9conomiques \u00e9tatiques et priv\u00e9s imbus d\u2019une vision \u201ctop-down\u201d de la politique \u00e9conomique.[i]<\/sup><\/a> Citons Paul Harsin pour donner une forme g\u00e9n\u00e9rale au ph\u00e9nom\u00e8ne qui nous int\u00e9resse :<\/p>\n

\u201c [Le mercantilisme est] dans l\u2019ordre \u00e9conomique un ph\u00e9nom\u00e8ne analogue au nationalisme dans l\u2019ordre politique<\/em>. C\u2019est l\u2019aspect \u00e9conomique de la physionomie g\u00e9n\u00e9rale que rev\u00eat l\u2019\u00c9tat pendant l\u2019\u00e9poque moderne. Aussi le ph\u00e9nom\u00e8ne n\u2019est-il aucunement propre \u00e0 un certain \u00c9tat : il est europ\u00e9en. [\u2026] \u00c0 vrai dire, le mercantilisme n\u2019est pas de l\u2019\u00e9conomie politique : c\u2019est de la politique \u00e9conomique. [\u2026] Le mercantilisme est le nom assez vague sous lequel on a d\u00e9sign\u00e9 apr\u00e8s coup un ensemble mal d\u00e9fini de tendances ou de pratique propres \u00e0 la politique \u00e9conomique des grands \u00c9tats modernes<\/em>.\u201d[ii]<\/sup><\/a><\/p><\/blockquote>\n

Nous reviendrons sur le flou conceptuel qui entoure la notion de mercantilisme. Pour cerner notre objet historique, identifions en premier lieu les grandes tendances que mentionne Harsin dans son introduction, telles qu\u2019elles se sont exprim\u00e9es par les politiques de Jean-Baptiste Colbert durant le r\u00e8gne de Louis XIV.<\/p>\n

Premi\u00e8re remarque : si d\u2019embl\u00e9e l\u2019on accepte le point de vue sous lequel s\u2019exprime le grand Ministre – celui de l\u2019\u00c9tat fran\u00e7ais – le mercantilisme peut, de fa\u00e7on sommaire, se faire conna\u00eetre par les politiques que m\u00e8ne le ministre pour accro\u00eetre la puissance de l\u2019\u00c9tat dans la sph\u00e8re \u00e9conomique<\/strong>. Ces politiques sont conduites sous les trois grands axes suivants : les politiques mon\u00e9taires, les politiques productivistes, et les politiques commerciales.<\/p>\n

 <\/p>\n

Un jeu \u00e0 somme nulle<\/strong><\/p>\n

Avant d\u2019examiner de plus pr\u00e8s l\u2019expression de ces politiques, cherchons ce qui les anime. Dans cette mesure, nous verrons pourquoi le colbertisme revient souvent dans la litt\u00e9rature historienne et \u00e9conomiste, comme cas de figure du \u201cmercantilisme\u201d dans son acception courante. Nombreux sont les commentateurs qui ont affirm\u00e9 que Colbert \u00e9tait un homme d\u2019action, et non d\u2019id\u00e9es. F\u00fbt-il le cas, toujours est-il que Colbert \u00e9tait anim\u00e9 par un id\u00e9al, auquel il se voua corps et \u00e2me pendant tout son \u201cr\u00e8gne\u201d : la puissance et la gloire du royaume de France, et de son \u201cpatron\u201d le roi Louis XIV.<\/p>\n

\"Mercantilismus<\/a>
Mercantilismus for dummies \ud83d\ude42<\/figcaption><\/figure>\n

L\u2019article de synth\u00e8se sur le colbertisme de Cornelius Jaenen[iii]<\/sup><\/a> nous livre les ressorts essentiels des politiques de Colbert, et sa vision du monde, au moment de l\u2019absolutisme triomphant de Louis XIV. Jaenen assigne aux politiques du ministre deux grands piliers, sur lesquelles celles-ci doivent s\u2019appuyer pour faire \u0153uvre. Le premier pilier concerne le probl\u00e8me de l\u2019unification du royaume<\/strong>, processus enclench\u00e9 en France vers la fin du Moyen-\u00c2ge, et connu aujourd\u2019hui sous l\u2019appellation courante de la \u201cformation des \u00c9tats modernes\u201d[iv]<\/sup><\/a>. Le deuxi\u00e8me pilier concerne la relation entre le royaume de France avec les autres puissances<\/strong>[v]<\/sup><\/a>. Sur ce point essentiel, Jaenen nous fait comprendre que Colbert est tributaire d\u2019une vision du monde o\u00f9 la richesse serait un ph\u00e9nom\u00e8ne plus ou moins statique[vi]<\/sup><\/a>. Dans un monde o\u00f9 les ressources et richesses sont consid\u00e9r\u00e9es finies et connues, Colbert mettra en \u0153uvre des politiques \u00e9conomiques sur un principe du jeu \u00e0 somme nulle. Ainsi, le principe de croissance \u00e9conomique comme source de richesse cher aux lib\u00e9raux sera fondamentalement absent chez lui. Ce qu\u2019un pays gagne en puissance, l\u2019autre le perd[vii]<\/sup><\/a>. La source de cette id\u00e9e provient, selon Jaenen, d\u2019une conception de la richesse qui se fonde sur l\u2019accumulation de m\u00e9taux pr\u00e9cieux[viii]<\/sup><\/a> – accumulation certes, non pas dans les mains de marchands-capitalistes \u201c\u00e0 l\u2019anglaise\u201d[ix]<\/sup><\/a>, mais dans les coffres de l\u2019\u00c9tat.<\/p>\n

\"La<\/a>
La bataille de Scheveningen, 10 ao\u00fbt 1653 par Jan Abrahamsz Beerstraaten, dessin\u00e9 c. 1654, repr\u00e9sente la bataille finale de la premi\u00e8re guerre anglo-hollandaise. Source: wikip\u00e9dia<\/figcaption><\/figure>\n

De cette vision statique, une cons\u00e9quence importante : l\u2019action politique est \u00e0 somme nulle, visant \u00e0 faire gagner pour soi ce qui est retir\u00e9 de la sph\u00e8re d\u2019autrui. Une appr\u00e9ciation \u201cg\u00e9ostrat\u00e9gique\u201d et belliciste de la richesse animera donc la pens\u00e9e de Colbert, et sera \u00e0 la source de ses politiques de d\u00e9veloppement \u00e9conomique, d\u2019uniformisation de l\u2019administration et des march\u00e9s nationaux, et de protectionnisme.<\/p>\n

Sur ce point, les \u201cpratiquants\u201d ou les d\u00e9tracteurs de mercantilisme semblent \u00eatre d\u2019accord : au centre des pr\u00e9occupations de l\u2019\u00c9tat \u201cmercantile\u201d nous retrouvons, inlassablement, une volont\u00e9 de guerre d\u2019argent entre puissances<\/strong>. Portant le nom de \u201cbullionisme\u201d[x]<\/sup><\/a>, cette \u201cdoctrine\u201d, accot\u00e9e \u00e0 la vision du monde d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9e ci-haut, exige le d\u00e9veloppement d\u2019une pratique commerciale accrue au profit de chaque royaume concern\u00e9, et dans le cas du colbertisme des contr\u00f4les stricts sur la circulation du num\u00e9raire au niveau du commerce international. Ce que Harsin nomme la \u201ccroyance chrysoh\u00e9donique\u201d[xi]<\/sup><\/a> animera la notion de richesse chez Colbert, et guidera ses politiques, qu\u2019elles soient \u201cdirigistes\u201d – contr\u00f4les des douanes, pilotage de l\u2019industrie et \u201cqualit\u00e9 fran\u00e7aise\u201d, cr\u00e9ation des compagnies coloniales, etc. – ou \u201clib\u00e9rales\u201d – uniformisation des poids et mesures, surveillance des d\u00e9penses royales, r\u00e9organisation des r\u00e9gions frontali\u00e8res et de la fiscalit\u00e9 dans le royaume, abolition des rentes, etc.<\/p>\n

 <\/p>\n

La raison d’\u00c9tat de Colbert<\/strong><\/p>\n

Dans la portion dite \u201cnationale\u201d de ce grand cadre bullioniste, Colbert formulera-t-il sa politique fiscale avec un \u201csouci d\u2019\u00e9quit\u00e9\u201d ? Pour le budget de l\u2019\u00c9tat, une maxime simple et aust\u00e8re : \u201cIl faut r\u00e9duire les d\u00e9penses au niveau des recettes, sinon\u2026 c\u2019est l\u2019ab\u00eeme au bout des d\u00e9ficits.\u201d Pour les finances publiques, il est vrai que Colbert fut un incessant bourdon dans l\u2019oreille du roi concernant ses d\u00e9penses extravagantes[xii]<\/sup><\/a>. Mais le roi su faire plier l\u2019\u00e9chine de son ministre pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 \u00e0 l\u2019occasion de chaque nouvelle guerre.<\/p>\n

Les enjeux complexes de la fiscalit\u00e9<\/strong>, pour leur part, soul\u00e8vent plus de questions que de r\u00e9ponses. S\u2019il est av\u00e9r\u00e9 que Colbert tenta de soulager le fardeau d\u2019imposition chez certaines classes de contribuables[xiii]<\/sup><\/a>, il nous semble devoir restituer chaque \u00e9l\u00e9ment de ses r\u00e9formes fiscales dans le mouvement plus g\u00e9n\u00e9ral d\u2019uniformisation du royaume. \u00c0 cet effet, Paul Harsin rappelle la volont\u00e9 de puissance qui guidera toutes les r\u00e9formes de Colbert : \u201cLa seule limite que rencontre l\u2019\u00c9tat en mati\u00e8re d\u2019impositions, c\u2019est la capacit\u00e9 du contribuable \u00e0 supporter l\u2019imp\u00f4t.\u201d[xiv]<\/sup><\/a> Et rappelons que les r\u00e9formes de Colbert \u00e9taient au service d\u2019une certaine vision, il me semble assez d\u00e9niais\u00e9e, du cr\u00e9dit public : \u201cLe cr\u00e9dit est la bonne opinion que l\u2019on a des finances de Votre Majest\u00e9\u201d[xv]<\/sup><\/a>.<\/p>\n

\"1200px-Protection_du_commerce_mg_8457\"<\/a>Dans ce syst\u00e8me concurrentiel \u00e0 somme nulle, on comprend l\u2019importance du r\u00f4le du commerce international et des colonies – la fameuse \u201cbalance commerciale<\/strong>\u201d qui fixe les grands axes de la circulation mon\u00e9taire entre production domestique, commerce ext\u00e9rieur et conflits entre puissances. Pour Colbert, le commerce sert \u00e0 maintenir et conserver l\u2019argent dans le royaume et \u00e0 faire revenir celui qui en sort. Mais comment faut-il caract\u00e9riser le lien commerce-colonisation dans cette \u00e9volution de l\u2019\u00c9tat fran\u00e7ais ? Et comment doit-on distinguer le rapport m\u00e9tropole-colonie \u00e0 la fran\u00e7aise dans la sph\u00e8re atlantique, du m\u00eame rapport v\u00e9cu entre l\u2019Angleterre et ses colonies ?<\/p>\n

 <\/p>\n

Naissance du \u00ab\u00a0colbertisme\u00a0\u00bb<\/strong><\/p>\n

Dans son article sur le financement des efforts coloniaux fran\u00e7ais, Pierre Boulle[xvi]<\/sup><\/a> note l\u2019\u00e9volution des rapports entre acteurs priv\u00e9s – les compagnies marchandes portuaires – et pouvoirs publics, dans les partenariats qui fond\u00e8rent les compagnies coloniales, de l\u2019avant-Richelieu \u00e0 l\u2019apr\u00e8s-Colbert. Selon Boulle, Colbert serait en quelque sorte l\u2019h\u00e9ritier de Richelieu et de sa vision de puissance de l\u2019\u00c9tat, dont les traits principaux seraient une volont\u00e9 d\u2019imposer un ordre sur le territoire national et ses satellites, et d\u2019accorder une certaine libert\u00e9 des acteurs \u00e9conomiques, dans un cadre proto-nationaliste.<\/p>\n

\"C'est<\/a>
C’est peut-\u00eatre pas en France, mais au moins \u00e7a fait un peu d’atmosph\u00e8re.<\/figcaption><\/figure>\n

Boulle note que les monopoles \u00e9tablis sous Richelieu eurent pour effet de d\u00e9coupler les co\u00fbts des profits, o\u00f9 l\u2019\u00c9tat assuma les co\u00fbts, et les individus (officiers coloniaux) empoch\u00e8rent les profits[xvii]<\/sup><\/a>. La Couronne accordait traditionnellement les monopoles commerciaux aux marchands qui assumaient le risque des op\u00e9rations, et des investissements.<\/p>\n

Colbert inversa la formule : sous sa direction, l\u2019\u00c9tat assuma les capitaux de risque propres au grand commerce et \u00e0 la colonisation pour attirer des investisseurs priv\u00e9s et les motiver \u00e0 l\u2019autosuffisance.[xviii]<\/sup><\/a> Cependant, en peu de temps, les deux grandes compagnies initi\u00e9es par la Couronne connurent des d\u00e9boires qui les firent op\u00e9rer \u00e0 perte, ce qui occasionna leur \u00e9ventuelle liquidation, au profit d\u2019acteurs priv\u00e9s. Apr\u00e8s Colbert, le syst\u00e8me Law<\/strong> transforma l\u2019entreprise coloniale en dette l\u2019\u00c9tat[xix]<\/sup><\/a>: le visage de la finance avait d\u00e9finitivement chang\u00e9.<\/p>\n

\u00c0 l\u2019\u00e9gard du colbertisme, Boulle soul\u00e8ve la probl\u00e9matique suivante: \u201cHow could private enterprise, if it was stifled by Colbertist practices, in the eighteenth century manage to develop to the point where it was able to challenge successfully the state itself?<\/em>\u201d[xx]<\/sup><\/a> En effet, la r\u00e9putation \u201cabsolutiste\u201d du colbertisme a-t-elle pos\u00e9 obstacle \u00e0 l\u2019\u00e9tude du rapport entre acteurs publics et priv\u00e9s dans les grandes compagnies coloniales? La r\u00e9ponse \u00e0 ces questions selon nous, se trouve dans une nouvelle appr\u00e9ciation du rapport entre le Capital public et priv\u00e9 \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019un cadre r\u00e9put\u00e9 dirigiste, avant la financiarisation de la dette publique avec le syst\u00e8me Law.<\/p>\n

\"Blason<\/a>
Blason de la compagnie des Indes, cr\u00e9\u00e9e par Colbert.<\/figcaption><\/figure>\n

Comme nous l\u2019avons vu, le colbertisme s\u2019inscrit, dans les affaires coloniales, dans une continuit\u00e9 des rapports entre pouvoirs publics et classe marchande. Si les grandes compagnies coloniales<\/strong> sous Colbert \u201cnationalis\u00e8rent\u201d les colonies sous l\u2019autorit\u00e9 de la Couronne, le rapprochement entre classes marchandes et \u00e9lites coloniales aura pour effet paradoxal de \u201cprivatiser\u201d les richesses de l\u2019\u00c9tat – de pr\u00e9server l\u2019accumulation du capital dans un circuit ferm\u00e9.<\/p>\n

Cette nouvelle alliance entre officiers coloniaux qui \u201cadministrent\u201d le capital priv\u00e9 du commerce et les marchands, d\u00e9boucha sur des compagnies coloniales plus sp\u00e9cialis\u00e9es.[xxi]<\/sup><\/a> La fragmentation des deux grandes compagnies coloniales cr\u00e9\u00e9es par Colbert en multiples centres de profit officieusement \u201cpilot\u00e9s\u201d par l\u2019\u00c9tat explique, selon nous, la nouvelle donne du commerce colonial fran\u00e7ais au XVIIIe si\u00e8cle, qui sera marqu\u00e9 par des rapports difficiles entre \u00e9lites coloniales et sup\u00e9rieurs hi\u00e9rarchiques en m\u00e9tropole.<\/p>\n

Cette appr\u00e9ciation du partage d\u2019int\u00e9r\u00eats<\/em> entre acteurs priv\u00e9s et publics dans le contexte colonial nous semble un moment tout indiqu\u00e9 pour effectuer un retour sur la notion du mercantilisme. Pourquoi employer un concept r\u00e9put\u00e9 anachronique pour rendre compte de la politique \u00e9conomique du ministre Colbert ? J.F Bosher, pour sa part note les diff\u00e9rences essentielles entre les politiques commerciales et coloniales fran\u00e7aises et anglaises[xxii]<\/sup><\/a>, qui, dans une simple \u00e9tude comparative, rendrait caduque l\u2019\u00e9tiquette \u201cmercantilisme\u201d. En effet, comme le notent Bosher[xxiii]<\/sup><\/a> et Deyon[xxiv]<\/sup><\/a>, le terme mercantiliste a \u00e9t\u00e9 forg\u00e9 par des auteurs lib\u00e9raux, h\u00e9ritiers des physiocrates<\/strong> et critiques \u00e0 l\u2019\u00e9gard des politiques \u00e9conomiques des grandes puissances de l\u2019\u00e9poque. L\u2019essentiel de leur critique, de Quesnay jusqu\u2019\u00e0 Smith est li\u00e9 \u00e0 un changement d\u2019\u00eapistem\u00ea<\/em> – les physiocrates concevaient l\u2019\u00e9conomie comme un syst\u00e8me autonome<\/em>, ob\u00e9issant aux lois de la nature, et l\u2019individu int\u00e9ress\u00e9 – l\u2019acteur priv\u00e9 \u201crationnel\u201d – \u00e9tait d\u00e9sormais au c\u0153ur des rouages de l\u2019\u00e9conomie marchande et productive[xxv]<\/sup><\/a>.<\/p>\n

 <\/p>\n

Une politique de puissance et d’autosuffisance<\/strong><\/p>\n

Que l\u2019on puisse accorder quelque utilit\u00e9 au concept du mercantilisme, ce sera donc dans la mesure o\u00f9 celui-ci sera d\u00e9pouill\u00e9 de son aspect p\u00e9joratif et anhistorique. Nous pouvons toutefois sugg\u00e9rer que le conglom\u00e9rat de caract\u00e9ristiques identifi\u00e9es au mercantilisme que l\u2019on retrouve chez les sp\u00e9cialistes de la question[xxvi]<\/sup><\/a>, semble sugg\u00e9rer fortement une \u00e9volution des politiques \u00e9conomiques des grands \u00c9tats vers une \u201csph\u00e8re autonome\u201d, c\u2019est \u00e0 dire un niveau d\u2019abstraction inconnu chez les penseurs de l\u2019\u00e9conomie dans les \u00e2ges pr\u00e9c\u00e9dents, chez qui \u201cla politique \u00e9conomique\u201d deviendra, apr\u00e8s Smith, l\u2019\u00e9conomie politique.<\/p>\n

En guise de conclusion, malgr\u00e9 que le concept du mercantilisme s\u2019av\u00e8re peu op\u00e9rant pour d\u00e9crire une \u201c\u00e9cole de pens\u00e9e\u201d ou un ph\u00e9nom\u00e8ne historico-\u00e9conomique d\u2019ordre g\u00e9n\u00e9ral, nous retenons son acception historienne pour d\u00e9signer l\u2019ensemble de pratiques \u201cdirigistes\u201d et<\/em> \u201clib\u00e9rales\u201d des grands acteurs \u00e9tatiques, et de leurs partenaires priv\u00e9s. Si nous rejetons la conceptualisation anachronique des \u00e9conomistes h\u00e9rit\u00e9e des physiocrates, nous accordons une validit\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9tude des rapports complexes entre acteurs publics et priv\u00e9s sous l\u2019appellation \u201cmercantilisme\u201d, dans le cadre pr\u00e9cis du jeu des puissances durant l\u2019\u00e9pop\u00e9e coloniale.<\/p>\n

Pour l\u2019instant, nous assignerons au concept \u201cmercantilisme\u201d des vis\u00e9es ou tendances g\u00e9n\u00e9rales, suivant les deux grands principes de la puissance<\/strong> – les politiques bullionistes et la \u201cguerre \u00e9conomique\u201d (cadre du commerce et de la colonisation) – et l\u2019autosuffisance<\/strong> – les politiques industrielles et le protectionnisme. Dans ce cadre simplifi\u00e9, il nous semble que toute l\u2019action du ministre Colbert se profile \u00e0 dessein.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Notes<\/h3>\n

[i]<\/sup><\/a> Certains \u00e9conomistes contemporains – notamment les th\u00e9oriciens n\u00e9o-lib\u00e9raux – ont confondu l\u2019aspect \u201cdirigiste\u201d du mercantilisme, de mani\u00e8re erron\u00e9e, \u00e0 une pr\u00e9figuration du socialisme moderne. Si l\u2019on s\u2019en tient \u00e0 des crit\u00e8res purement \u201c\u00e9conomistes\u201d, il faudrait plut\u00f4t voir dans le mercantilisme un syst\u00e8me \u201cmixte\u201d (comme on dit depuis Keynes). Le chapitre 2 du livre de Magnusson fournit une introduction du d\u00e9bat entre \u00e9conomistes sur le mercantilisme, des origines jusqu\u2019\u00e0 aujourd\u2019hui. Voir Chapitre 2, \u201cDebates on mercantilism\u201d, dans Magnusson, Lars., Mercantilism: The Shaping of an Economic Language<\/em>. Londres, Routledge, 1994.<\/p>\n

[ii]<\/sup><\/a> Harsin, Paul, Les doctrines mon\u00e9taires et financi\u00e8res en France du XVe au XVIIIe si\u00e8cle<\/em>, Paris : Alcan, 1928, p. 11-12.<\/p>\n

[iii]<\/sup><\/a> Jaenen, Cornelius J., \u00ab Le Colbertisme \u00bb, Revue d\u2019Histoire de l\u2019Am\u00e9rique fran\u00e7aise<\/em>, vol 18 (1) (1964), pp.64-84.<\/p>\n

[iv]<\/sup><\/a> Jaenen, Cornelius J., op cit.<\/em>, p. 64.<\/p>\n

[v]<\/sup><\/a> Jaenen, Cornelius J., op. cit.<\/em>, p.64.<\/p>\n

[vi]<\/sup><\/a> Jaenen, Cornelius J., op. cit.<\/em>, p. 65.<\/p>\n

[vii]<\/sup><\/a> \u201cLe premier principe de ce mercantilisme se rattacha \u00e0 la notion d\u2019une \u00e9conomie statique. On croit fermement qu\u2019on ne peut augments la fortune de l\u2019\u00e9tat qu\u2019en m\u00eame temps l\u2019on \u00f4te la m\u00eame quantit\u00e9 d\u2019argent aux \u00c9tats voisins. Principe d\u2019antagonisme qui voulait que ce que l\u2019un gagnait l\u2019autre le perdit.\u201d Jaenen, Cornelius J., op. cit.<\/em>, pp.65.<\/p>\n

[viii]<\/sup><\/a> Jaenen, Cornelius J., op. cit.<\/em>, pp.65.<\/p>\n

[ix]<\/sup><\/a> Bosher distingue le mercantilisme anglais et fran\u00e7ais dans la diff\u00e9rence entre la structure des deux \u00e9tats, et le r\u00f4le pr\u00e9pond\u00e9rant des marchands au parlement anglais. Selon lui, le \u2018mercantilisme\u2019 fran\u00e7ais et anglais ne sont pas de m\u00eame nature. Chez les Fran\u00e7ais, le mercantilisme serait un ph\u00e9nom\u00e8ne li\u00e9 au pouvoir \u00e9tatique centralisateur<\/em>. Chez les Anglais, le mercantilisme serait un ph\u00e9nom\u00e8ne li\u00e9 au monopole du processus politique par les marchands. \u201cThe French venal office-holding class had no British equivalent, and the British members of Parliament had no French \u00e9quivalent.\u201d Bosher, John F. \u00ab What was \u2018mercantilism\u2019 in the age of New France? \u00bb, dans Hubert Watelet et al., De France en Nouvelle-France<\/em>, Ottawa, Presses de l\u2019Universit\u00e9 d\u2019Ottawa, 1994, p. 250-252.<\/p>\n

[x]<\/sup><\/a> La richesse d\u2019une nation se trouvant dans l\u2019accumulation des m\u00e9taux pr\u00e9cieux \u201cimp\u00e9rissables\u201d, et non dans les indices de production et de consommation (ex. PIB, PNB), comme c\u2019est le cas aujourd\u2019hui.<\/p>\n

[xi]<\/sup><\/a> M\u00e9moire de 1664 et ailleurs dans la correspondance entre Colbert et le roi : \u201cJe crois que l\u2019on demeurera facilement d\u2019accord de ce principe qu\u2019il n\u2019y a que l\u2019abondance d\u2019argent dans un Estat qui fasse la diff\u00e9rence de sa grandeur et de sa puissance. [\u2026] C\u2019est dans l\u2019abondance d\u2019argent que consiste la puissance de l\u2019\u00e9tat et la magnificence du roi, par toutes les d\u00e9penses que les grands revenus donnent occasion de faire. [\u2026] Autant augmentons-nous l\u2019argent comptant et autant augmenterons-nous la puissance, la grandeur et l\u2019abondance de l\u2019\u00c9tat.\u201d Harsin, Paul, op. cit.<\/em>, p. 85-86.<\/p>\n

[xii]<\/sup><\/a> Colbert : \u201cLes maximes des finances sont les suivantes : les revenus du roi consistent sans difficult\u00e9 en une partie du bien et de l\u2019argent comptant que les sujets amassent par leur travail, par les fruits qu\u2019ils recueillent de la terre et celui que leur industrie leur procure.\u201d Harsin, Paul, op. cit.<\/em>, Paris : Alcan, 1928, p. 87.<\/p>\n

[xiii]<\/sup><\/a> Pour la fiscalit\u00e9, Colbert cherche un juste \u201cappropriation\u201d des richesses, un imp\u00f4t proportionnel \u00e0 la fortune du contribuable : \u201cChacun en porte suivant sa force\u2026 Les commissaires, dans les provinces, doivent toujours avoir cette maxime fondamentale de bien conna\u00eetre la force du vray de tous ceux qui sont sujets audits droits\u201d. Une maxime reviendra souvent dans sa correspondance : \u201cRendre l\u2019imposition \u00e9gale dans la juste et v\u00e9ritable proportion de leur bien.\u201d Donc un imp\u00f4t lev\u00e9 \u201cavec le moins de frais et d\u2019incommodit\u00e9s possibles pour le contribuable\u201d. Harsin, Paul, op. cit.<\/em>, p. 88.<\/p>\n

[xiv]<\/sup><\/a> Selon Harsin, l\u2019opini\u00e2tret\u00e9 activiste de Colbert serait en grande partie att\u00e9nu\u00e9e par \u201cun v\u00e9ritable souci d\u2019\u00e9quit\u00e9\u201d. Harsin attribue \u00e0 Colbert une vision modernisatrice, actualis\u00e9es dans les r\u00e9formes et la politique commerciale du grand ministre. Toujours est-il que Colbert \u201cn\u2019est jamais th\u00e9oricien que par l\u2019occasion\u201d, trop absorb\u00e9 dans son r\u00f4le et ses charges pour r\u00e9fl\u00e9chir sur les id\u00e9es qui animent ses politiques, et celles de ces rivaux ou contemporains. Somme toute, \u201cil est presque vain de vouloir rechercher chez lui les \u00e9l\u00e9ments coh\u00e9rents d\u2019une doctrine \u00e9conomique\u201d, m\u00eame si on lui a adoub\u00e9 le colbertisme, cette soi-disante politique mercantile rigoriste, de mani\u00e8re posthume. Harsin, Paul, op. cit.<\/em>, Paris : Alcan, 1928, p. 88<\/p>\n

[xv]<\/sup><\/a> Harsin, Paul, op. cit.<\/em>, p. 87.<\/p>\n

[xvi]<\/sup><\/a> Boulle, Pierre H. \u00ab French Mercantilism, Commercial Companies, and Colonial Profitability \u00bb, dans L. Bluss\u00e9 et F. Gaastra, dir., Companies and Trade<\/em>, Leiden, University of Leiden Press, 1981, p. 97-117.<\/p>\n

[xvii]<\/sup><\/a> Boulle, Pierre H., op. cit.<\/em>, p. 100-105.<\/p>\n

[xviii]<\/sup><\/a> Boulle, Pierre H. op. cit.<\/em>, p. 106.<\/p>\n

[xix]<\/sup><\/a> Boulle, Pierre H. op. cit.<\/em>, p. 110-115.<\/p>\n

[xx]<\/sup><\/a> Boulle, Pierre H., op. cit.<\/em>, p. 100.<\/p>\n

[xxi]<\/sup><\/a> Boulle, Pierre H., op. cit.<\/em>, p. 108.<\/p>\n

[xxii]<\/sup><\/a> Voir note 6, plus haut.<\/p>\n

[xxiii]<\/sup><\/a> Bosher, John F. \u00ab What was \u2018mercantilism\u2019 in the age of New France ? \u00bb, dans Hubert Watelet et al., De France en Nouvelle-France<\/em>, Ottawa, Presses de l\u2019Universit\u00e9 d\u2019Ottawa, 1994, p. 256-258.<\/p>\n

[xxiv]<\/sup><\/a> \u201cLe mercantilisme a \u00e9t\u00e9 d\u00e9fini et baptis\u00e9 par ses adversaires. Comment s\u2019\u00e9tonner qu\u2019ils l\u2019aient mal nomm\u00e9 ? \u201c \u201cAucun ministre ne s\u2019est proclam\u00e9 mercantiliste, mais aucun \u00e9conomiste non plus n\u2019a eu le sentiment d\u2019appartenir \u00e0 une \u00e9cole, d\u2019adh\u00e9rer \u00e0 une doctrine coh\u00e9rente, d\u00e9finie par des ma\u00eetres et codifi\u00e9e dans une bible. Le mercantilisme en tant que syst\u00e8me de pens\u00e9e et d\u2019intervention a \u00e9t\u00e9 d\u00e9fini par les lib\u00e9raux de la fin du XVIIIe si\u00e8cle, pour d\u00e9signer et disqualifier ceux dont ils r\u00e9pudiaient les arguments et les pratiques.\u201d Deyon, Pierre. Le mercantilisme<\/em>, Paris, Flammarion, 1969, p. 11, p. 47.<\/p>\n

[xxv]<\/sup><\/a> \u00c0 cet effet, \u00e0 l\u2019instar de Magnusson, on peut voir appara\u00eetre dans la pens\u00e9e des \u201cmercantilistes\u201d contemporains aux physiocrates, un aspect pr\u00e9curseur \u00e0 l\u2019\u00eapistem\u00ea<\/em> lib\u00e9ral. Magnusson d\u00e9c\u00e8le certains grands th\u00e8mes dans la litt\u00e9rature de l\u2019\u00e9poque qui reviennent sans cesse – du moins chez les auteurs mercantilistes anglais : 1) Un d\u00e9bat\/une discussion sur les grands principes qui sous-tendent la cr\u00e9ation et la distribution de la richesse. 2) Une appr\u00e9ciation \u201cbaconienne\u201d, scientiste de l\u2019activit\u00e9 \u00e9conomique, notamment avec l\u2019invention de concepts li\u00e9s au commerce international (\u201cla balance commerciale\u201d), fond\u00e9 sur une notion abstraite d\u2019\u00e9quilibrage \u00e9conomique. 3) Une appr\u00e9ciation mat\u00e9rialiste de la soci\u00e9t\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral, ex. biens publics et bien priv\u00e9s. 4) Une vision \u201csyst\u00e9mique\u201d et m\u00e9caniste de l\u2019\u00e9conomie, \u00e0 titre de sph\u00e8re d\u2019activit\u00e9s autonome, avec des composantes en relation dynamique, qui forment un tout \u201csocial\u201d. 5) Une premi\u00e8re probl\u00e9matisation de futurs \u201clois\u201d de l\u2019\u00e9conomie, telles la loi de l\u2019offre et de la demande, li\u00e9es \u00e0 un concept de progr\u00e8s social. Bref, certains pr\u00e9ceptes chers au lib\u00e9ralisme \u00e9conomique sont d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sents chez des auteurs que les physiocrates oppos\u00e8rent. Magnusson, Lars., op cit<\/em>, p. 11-12.<\/p>\n

[xxvi]<\/sup><\/a> Bosher offre une synth\u00e8se des ouvrages monographies qui se sont d\u00e9marqu\u00e9s dans l\u2019historiographie, bas\u00e9 sur le syst\u00e8me Heckscher: Les cinq(+) piliers du mercantilisme, selon Heckscher: 1) Un syst\u00e8me unificateur; 2) Un syst\u00e8me de pouvoir; 3) Un syst\u00e8me de protection \u2018national-colonial\u2019; 4) Un syst\u00e8me mon\u00e9taire (bullioniste); 5) Une conception de la soci\u00e9t\u00e9 \u2018mercantiliste\u2019; 6) Sixi\u00e8me pilier, selon la professeur Heaton: la finance publique (royale); 7) Selon Prof. Charles Wilson: une politique de protection sociale pour soulager la pauvret\u00e9 et le ch\u00f4mage (mercantilisme social). Sans avoir \u00e9tudi\u00e9 la question dans tous ses d\u00e9tails et ramifications, nous pr\u00e9f\u00e9rons \u00e0 ces propos \u201csyst\u00e9miques\u201d une d\u00e9finition simple du mercantilisme \u00e0 titre d\u2019id\u00e9ologie : un \u201cnationalisme \u00e9conomique\u201d chez les \u00c9tats proto-modernes. Bosher, John F. op. cit<\/em>, p. 255-256.<\/p>\n

<\/h6>\n

Bibliographie<\/h3>\n

Harsin, Paul, Les doctrines mon\u00e9taires et financi\u00e8res en France du XVe au XVIIIe si\u00e8cle<\/em>, Paris : Alcan, 1928, p. 89-263.<\/p>\n

Cole, Charles Woolsey, Colbert and a century of French mercantilism<\/em>, New York: Columbia University Press, 2 t., 1939.<\/p>\n

Jaenen, Cornelius J. \u00ab Le Colbertisme \u00bb, Revue d\u2019Histoire de l\u2019Am\u00e9rique fran\u00e7aise<\/em>, vol 18 (1) (1964), pp.64-84.<\/p>\n

Deyon, Pierre. Le mercantilisme<\/em>, Paris, Flammarion, 1969.<\/p>\n

Boulle, Pierre H. \u00ab French Mercantilism, Commercial Companies, and Colonial Profitability \u00bb, dans L. Bluss\u00e9 et F. Gaastra, dir., Companies and Trade<\/em>, Leiden, University of Leiden Press, 1981, p. 97-117.<\/p>\n

Bosher, John F. \u00ab What was \u2018mercantilism\u2019 in the age of New France ? \u00bb, dans Hubert Watelet et al., De France en Nouvelle-France<\/em>, Ottawa, Presses de l\u2019Universit\u00e9 d\u2019Ottawa, 1994, p. 247-263.<\/p>\n

Magnusson, Lars., Mercantilism: The Shaping of an Economic Language<\/em>, Londres, Routledge, 1994.<\/p>\n

Richardt, Aim\u00e9., Colbert et le colbertisme<\/em>, Paris : Tallandier, 1997.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Avant l’\u00e9conomie moderne, il y avait le doux commerce. En vrai, le doux commerce c’\u00e9tait plut\u00f4t la guerre par d’autres moyens: la bourse, l’industrie, l’\u00e9change. La contrebande g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, m\u00eame. Et la Marine pour faire d\u00e9bloquer le tout, quand commercer contre son voisin tournait au vinaigre. Il y eut, en effet, de longs et ennuyeux si\u00e8cles…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":492,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[47],"tags":[70,72,69,71,65,73],"class_list":["post-475","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-histoire","tag-colbertisme","tag-economie-politique","tag-jean-baptiste-colbert","tag-mercantilisme","tag-nouvelle-france","tag-xviie-siecle"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t